快讯：互相引用刷数据 一点高校为争ESI排名奇招频出

本篇文章2086字，读完约5分钟

v新华社南京11月26日电题:互相引用刷数据，追逐学术论文热点的高校争相出现在esi排行榜上，实属罕见。

新华社观点记者蒋芳、郑天虹、陈席元

捷报报道，xx学校新增5个esi前1%学科xx学校esi综合排名，连续12个月稳步上升，近年来，每两个月esi排名的公布牵动许多大学的神经。 在许多高中官网的显著位置上，经常看到喜报一样的东西。

新华视点记者调查显示，由于争夺esi排名，一所大学鼓励校内学者相互引用数据，造成学术论文聚焦、傍身腕等现象。

esi排名风靡高中，论文被高度引用的学校奖为数万元至十数万元

esi的基本科学指标是科和唯安企业原汤森路透社知识产权和科技事业部发布的学术评价工具，经划定的22个学科中的sci、ssci论文数、总引用、篇均为3个指标统计，位居世界前1%的高引用论文、1个热点 esi原本是揭示学科趋势和热点的指标，现在广泛应用于大学学科排名。

据记者调查，为研究esi排名规律，某高校成立了esi学科建设会、专家咨询会，发表了esi高被引论文、热点论文写作攻略、投稿指南等。 一所大学发现排名某专业突然冒头，举全校之力共同构建特色学科，推动资源倾斜。

记者查阅了多份高校内部评审文件，发现许多学校专门制定了esi学科论文的引用奖励方法，对高引用论文、热点论文实行高额奖励。

一位科学家表示，通常对发表sci和ssci论文的大学有奖励，但如果是在相应的esi源期刊上发表的sci和ssci论文，奖励额将增加30%以上。 在此基础上，到了esi高被引用论文时，一些学校每篇将获得2万元至6万元的奖金，而esi热点论文分奖金额也将增加到8万元。

获奖、被高引用的esi论文，可获得数万元至十几万元的奖励，其他科研资源方面的趋势也在继续。 南京某211大学的研究人员说。

为了提高学科的esi排名，一些学校在引进人才时专门制定了相关政策。 例如，专业指标募集的博士生在校期间每人发表3~5篇esi论文等。

随着大学的热烈支持，科睿唯安在中国大学大举开拓市场，在多所大学举办讲座，交流经验，分析潜力学科，为提高学校排名出谋划策。

为了提高排名有各种各样的手段

据记者采访，某高校将esi排名视为重要的考核指挥棒，以五花八门的手段提高排名。

鼓励校内相互引用数据。 由于esi没有区分自引和他引，部分高校整理本校发表的论文，鼓励全校教师优先引用这些论文。 一些大学还以鼓励学科交叉和学术合作的名义，要求各学科间合作，公开鼓励本校师生积极开展学术互引，获得多项奖项。

在一些大学，对于某一排名前1%附近的学科的潜在学科，学校鼓励其他学科的科研人员进行战术支持，集中比较属于该学科的esi期刊发表论文，为排名的提高做出贡献。

热衷于追逐热点和附近的手臂。 排名迅速上升，一些大学和研究者正在考虑许多捷径。 一位科研人员反映，由于许多高引用论文是综述和热点话题，许多学者短平、热衷于撰写热点文案。 另外，有些大学通过与某个学科排名靠前的大学合作，以第二个单位签名的方式迅速提高排名。

利用查阅权添加复制目标参数。 一位科研人员反映了部分期刊审稿人对论文提出了不痛不痒的编辑意见，直接建议作者引用审稿人本人的复印件。 不能暗示一点吗？ 广东一所大学的科研人员无奈地说。

由于一点大学和科研机构的注水行为，排名的科学性会受到影响。 此外，一点科研人员反映，一点人通过探索esi排名的道路，进一步影响了数据的真实性。 例如，一些学者发现上半年发表的论文越来越有被引用的机会。 例如，1月发表的论文成为esi高引用论文的概率是12月发表的论文的40倍。

建设一流学科不可异化为追求一流指标

教育专家认为，esi排名对体现大学学术的快速发展状况有一定的参考价值，但如果只以该排名论英雄，大学学科建设有可能进入误区。

esi是一种重要的科研解体工具，如果异化为单一的评价标准和学科建设目标，则存在问题。 建设一流的学科不会追求一流的指标，盯着指标缺失来弥补什么是本末倒置。 南京大学社科处副处长刘颖说。

江苏省某大学的文科教师认为，esi设置的22个学科几乎都是理工学科，属于文科的只有经济和商业社会科学总论两种。 有些高校由于esi排名原因，在资源配置上只重视理工学科，不重视人文社科，不利于高校综合快速发展和人才培养。

暨南大学人力资源开发与管理处处长王兵担心，一点大学对esi的过度奖励，是考虑到一点科研人员越来越多的研究在排名中容易占优势的热点课题，客观上审视学科的快速发展需求和个人宗旨，也不利于学科的长期快速发展。

一位大学管理者指出，在许多科学技术发达的国家，大学学术迅速发展的重要依据是同行评议。 但是，同行评议的基础是长期建立良好学风和建设规范的学术环境，并不像排名那样显性、易于操作。

中山大学中国公共管理研究中心特聘副研究员王捷认为，一些大学对esi排名的过度支持，是追求学术gdp的功利思想的产物。

业内人士建议，相关部门应进一步完善高校判断与评价机制，鼓励正确的科研观、学术观，着眼于长远的学科建设和人才培养，减少对管理量化指标的过度依赖。