快讯：这份1332字的文件 怎么助清华破“五唯”

本篇文章2667字，读完约7分钟

这个1332字的文件对清华破五唯有什么帮助？

4月22日，清华大学发布新版《博士学位研究生培养工作规定》，不再以学术论文作为评价博士生学术水平的唯一依据，不再以博士在校期间发表论文为基本要求作为学位申请的硬性指标。

在这一变更的背景下，有清华大学日前发表的指挥性文件《关于完善学术评价制度的几点意见》(以下简称《意见》)。

学术评价制度反映了大学的定位和追求，关系到学校长时间的快速发展。 4月19日，在完全学术评价制度从业推广会上，清华大学校长邱勇表示，完全学术评价制度是学校在关键时刻举行的重要事件，也是清华进一步提高办学水平、建设具有中国特色的世界一流大学的重要任务。

1332字的文件引起全校共识

《意见》不长，1332个字，共12条。 邱勇表示，虽然这是清华历史上发表的几个重要文件中较短的一个，但反映了清华大学对学术评价这一重要问题的共识。

《意见》指出，必须建立重师德师风、重真才实学、重质量贡献的评价指导。 开展分类评价，强化学术共同体意识。

在评价标准方面，《意见》强调必须根据学科快速发展规律、快速发展目标和快速发展现状，制定与之相适应的成果认定、人才引进、职称晋升等方面的评价标准。 必须将教师和育人的投入和效果纳入教师的学术评价体系。 《意见》确定了教育育人是教师的首要学术责任。

并且在评价体系方面，要建立强调质量贡献的学术评价制度，以能力、质量、贡献评价人才，强调学术水平和实际贡献，强调代表性成果在学术评价中的重要性。

邱勇表示，这并不意味着完全不谈数量和规模，不追求常规意义上的数据聚合。 我们必须多次优先考虑学术评价制度中的质量。 学术成果可以有不同的表现形式，但一定要指向优质的方向。

《意见》还鼓励教师以优质学术成果服务经济社会快速发展，支持教师参与影响经济社会快速发展的重大问题并做出实质性贡献。 对此，邱勇再次强调，要为国家服务，为人类社会服务，而不是鼓励只有数量意义的普遍项目合作。

面向学生，《意见》提出，必须完善以促进全面快速发展为目标的学生评价制度。 以质量提升为导向的完整学位论文学术评价标准。

在学术文化建设方面，《意见》指出，要营造宽松包容的学术环境，鼓励师生自由探索。 并且遵守学术道德，对学术不端行为零容忍。

《意见》也确定了要在评价主体方面进一步发挥学术共同体的作用，增强学术共同体的自律性，尊重学术共同体的学术评价，发挥学术共同体在学术标准制定和学术评价过程中的作用，完善各类学术组织和学术机构的职责和业务规程。

编辑30版以上显示出浓厚的清华特色

邱勇表示，学术评价制度事关一流人才培养、一流师资队伍建设和一流学术成果的生产，是促进优良学风建设的重要基础性制度建设工作。

完善的学术评价制度必须达成知行合一。 其实，我知道这件事很难共识，更难统一行动。 邱勇感慨万分。 普遍同意学术评价不能只看论文、帽子、职务、学历、奖项，具体怎么更改怎么评价？

这是我经历过的讨论数量最多，编辑次数最多的文件之一。 邱勇说，用手指拉桌子，但这个过程很重要，我们有底气。

清华大学副校长尤政表示，学校早就将完善的学术评价制度作为年度要点工作，成立了由7个部门共同参与的6个专业的业务小组，并成立了完整的学术评价标准专家组。 在一年多的时间里，学校进行了广泛的调查、研讨会、文件起草、意见征集和审议，对15位院士和100多位教师进行了深入的采访，对学校学术委员会、院系是负面的

负责人、教师等组织召开6次研讨会的相关部门从11个事项中梳理了可能涉及的五唯趋势，在调查的基础上形成了《关于我校学术评价机制的调查报告》，总结了评价中存在的重要问题。 反复征求相关部、专家、系主要领导、学术委员会委员、相关学校领导等意见超过20次，仅征求学术委员会委员意见就超过200人，学术委员会直接参与讨论编辑达6次。 在正式发表之前，《意见》已经编纂了30多版。

我们最激烈的争论点之一是如何把握数量和质量的关系的问题。 清华大学科学研究院院长方红卫在接受科技日报记者采访时指出，数量和质量两者对立统一，数量多并不意味着质量高，但没有一定的数量，也许也很难产生真正的优质研究。 现在的清华大学已经过了那个单纯强调论文数量的快速发展阶段，必须重视质量贡献。 但是，由于数量评估大家都很熟悉，所以操作也很简单。 在评价中加入越来越定性的质量评价更具挑战性。

经过一年多的正式发表，这份文件凝聚了清华人的思维，具有浓厚的清华特色。 学术评价制度有共性问题，但也有个性色彩。 各学校可以按照自己的定位制定符合自己快速发展阶段和自身特色的学术评价制度。 方红卫说。

完全评价制度学术共同体必须进行越来越多的投资

本文件不是行政机关的外在制约性规定，而是以大学为主体、自主与自律一体化的学术共同体内部的建设性努力。 清华大学教育研究院教授史静寰对《意见》做出如下评价。

学术共同体是学术活动的主体。 目前的学术评价直接关系到学术的前景、学者的状况和学术机构的生存。 因此，完整的学术评价需要学术共同体积极进行。 学术研究的多元性和复杂性仅靠外部力量的制约和制裁难以处理问题，必须在学术共同体内部形成强大的学术自主、自律、自我净化机制。 史静寰强调。

例如，在进行质量评价时，学术共同体必须发挥重要的意义。 要强调学术评价中代表性成果的重要性，需要被评价者提交有限数量的作品，评审者进行多维评价。 很明显，这种评估方法比数数要复杂和费时。 方红卫讲了一个小故事。 他熟悉的美国教授曾是加州伯克利大学教授委员会的主席。 在评价教授能否晋升时，他需要审查代表作。 为了正确评价教授的学术贡献度和研究潜力，这位主席可能需要一个月。

确实，学术共同体需要投资更完善的学术评价制度。 《意见》也强调必须提高学术共同体成员的荣誉感和责任感，完善各类学术组织和学术机构的职责和业务规程。 史静寰说。

各项事业我们都有任务清单，整体事业必须在年中完成。 邱勇说。 《意见》是指挥性文件，涉及全校相关制度60多个。 确保《意见》的落实，清华大学专门成立了完整的学术评价制度指导小组，统一推进各项事业。 并建立完善的学术评价制度员工小组，保证相关员工切实执行。

具体来说，学校同时制定了落实《意见》的事业方案和事业计划，提出了七大任务:研究制定符合学科优势的分类评价制度，建设基于学术责任和成果的教师评价体系，完善研究生学位论文学术评价标准，完善大学生荣誉奖励体系，学校、院系各委员会。

前进了一步，就必须多次坚持下去。 邱勇表示。