快讯：中消协关联负责人：上海迪士尼搜包有损人格权

本篇文章1334字，读完约3分钟

前几天，为了禁止游客进入食品园，翻包检查，上海迪士尼被法学专业的大学生告上了法庭。 这件事成为了广泛的话题。 上海迪士尼方面对此表示，将食品和饮料带回，与中国的主题公园和迪士尼在亚洲的其他目的地一致。

但是，据多家媒体报道，在美国和法国，多家迪士尼乐园并未禁止顾客携带食物进入园内。 在日本东京迪士尼乐园的中文官网上，也没有完全禁止游客自带饭菜。 那么，上海迪士尼乐园禁止带外就餐的强制规定是否合理？ 翻包的行为是否侵犯了顾客的权益？ 对此，中国顾客协会相关负责人回答说，这场诉讼是顾客行使自己监督权的行为，既维护个人利益，也维护公众利益，中消协对此表示大力支持和提倡。

中消协:公司的经营自主权在剥夺客户权利上不能建立

根据上海迪士尼的规定，游客不得携带食品、酒精饮料、600毫升以上的非酒精饮料入园。 游客可以选择园内迪士尼提供的餐饮服务。 带食物的游客可以在门口吃食物，也可以把食物存放在80元/天的收款箱里。

中国顾客协会法律理论研究部主任陈剑说，公司的自主经营权无可厚非，但显然公司的自主经营权是有边界的:公司的经营自主权不是在剥夺顾客权利、限制公共利益的基础上进行的。 事实上，客户反对的是，如果校园里的这些价格过高，这个过高会影响客户的选择权，如果要去，就不得不接受这些要求。

针对顾客质疑上海迪士尼食品价格高的问题，中国顾客协会相关负责人在接受媒体采访时表示，公司经营者有自主定价的权利，但首要的是定价及其定价比例是否合理、是否存在暴利成分这两个条件 第二，自主价格是否影响了客观公平的市场秩序。

中国顾客协会法律理论研究部主任陈剑拆解:实际上，可以看到园区内的餐饮相当昂贵，而且储物柜的收款也比较贵。 如果这些东西是平价的话，客户也可以选择。 所以这个问题是经营者是单纯考虑自己的利益空间还是对方的承受力？ 是根据自己强大的地位和个别的经营权来考虑定价，还是剥夺客户剩下的所有价值？

乐园的身体检查不同于安全检查，它违反法律损害人格

在这件事上，另一个引起公众不满的细节是，上海迪士尼入园的第一级检查游客的财物。 陈剑说，如果这种行为实质上是为了限制顾客携带食品，这就是欺骗公众利益保护私利:我们在公共场所也进行了检查，知道是否有危险品。 这是正常的行为，基于公共安全的考虑进行。 但是，如果基于公司的个人利益翻这样的包，或者检查身体。 法律禁止这种行为，有损人格权、人身尊严和人身权益

我国《顾客权益保护法》第二十七条规定，经营者不得侮辱、诽谤顾客，不得搜查顾客的身体及其携带物品，不得侵犯顾客的人身自由。 陈剑提醒广大公司，应考虑经营者单方面制定的模式条款是否符合社会公众公平合理的普遍认识:如果用泛化的方法限制对方。 首先，说明的复印件实质上是否与客户的安全权相关。 其次，警告进行了明显的提示和证明吗？ 公众是否能接受。 第三，是否拥有私人物品，不过是扩大自己暴利行为的借口。

当然，也有意见认为禁止携带食品可以保护校园环境，防止垃圾乱扔造成的环境卫生污染问题。 对此，中国客户协会法律和理论研究部主任陈剑补充说:“建立开放小区，进行运营，清理垃圾是必要的相应义务。” 因为为了防止别人扔垃圾，任何情况下都不能禁止携带食品。

记者:张明浩