快讯：裁量有公式 执法更公平

本篇文章1770字，读完约4分钟

某公司超标排放大气污染物，除按照《大气污染防治法》第九十九条的规定，责令修改或者限制生产、整顿停产外，还可以并处10万元以上100万元以下的罚款。 那么问题是，10万元、50万元还是100万元？ 谁说了算？ 法律赋予的自由裁量权在执法人员手中，如何确保公正？

5月30日，生态环境部发布《关于进一步规范适用环境行政处罚自由裁量权的指导意见》，确定进一步规范环境行政处罚裁量权的行使，惩治违法合法合理，过罚相当，客观公正。

自由裁量不是随意处罚，处罚的多寡服从标准

面对现场执法，公司说了两句好话，装几包烟，送几瓶酒，处罚就轻了。 顶几句话，惹执法人员生气，处罚就会加倍。 这种情况十几年前可能有，但在制度的约束下，出现的可能性极低。 生态环境部执行局副局长夏祖义说，许多公众对环境执法自由裁量存在误解，而自由裁量实际上有自己的制度笼子。

2009年，原环境保护部印制了一系列文件，地方相继制定了本地区环境行政处罚自由裁量规则和标准，加大了处罚的随意性和不规范性。

生态保护法法规日益完善，特别是环境保护法修订以来，生态环境执法手段更加丰富，环境行政处罚种类增多，罚款处罚数额大幅提高，行政处罚自由裁量权扩大。

罚款额的上下限相差10倍，如果选择采用单一手段还是复合手段，新形势下自由裁量的权力将更大。 中国人民大学教授李艳芳说。 这个被称为2.0版的指导意见是，进一步规范自由裁量，降低执法过程的随意性，使执法更加科学化、精确化。

指导意见确定了适用自由裁量权的基本大体和配套制度，除文件外，还提供了部分成功的标准化标准和计算方法，供各地参考。

南京的标准和计算方法已经适用了十年。 5种4类违法行为与各种裁量因子、参考系数相对应，有数千种不同的处罚方法、金额组合，执法人员只要根据裁量因子进行选择，将如何处罚、处罚交给系统即可。 南京市生态环境局政策法规处处长石勇说，执法系统应用后，为公司说话的人也大幅减少。

确保公司得到公平对待，比较有效地避免基础执法风险

在一场地方执法风暴中，发现违法很快就会受到顶级处罚，这让一些公司感到不公平。 在今年的两会上，生态环境部部长李干杰就规范环境行政执法行为特别强调了自由裁量权的规范和监督。

对公司来说，害怕不公平的惩罚。 中国政法大学教授王灿发说。

在李艳芳看来，指导意见中的补助制度很有亮点。 例如调查分离制度，相对分离执法的调查、审查、决策、执行等职能，比较有效地减少了权力寻租的机会。

例如，重大执法决策法制审查制度希望通过法治审查，赋予被处罚人自我辩解的权利和机会。

除了对公司、市场的意义外，王灿发、李艳芳两位专家不约而同地提到了对执法人员的保护作用。

福建省晋江市环境执法连长陈青松表示，如果没有具体指标，同类公司可能像违法行为一样受到的处罚会产生差异，这容易使公司对执法人员产生误解，极小部分人员可能试图用权力谋取个人私利，规范防止权力寻租，

地方实践也表明，在系统的应用下，公司从心底口服接受的处罚。 石勇表示，10年来，南京市级执法运用新系统的自由裁量事件有3000多起，至今未因处罚错误引起公司争议。

的具体标准明确，公司期待违法处罚，促进守法

意见中，对公司重罚情况的规定备受关注。 重包: 2年内同类环境违法行为被处罚3次(包括3次)以上。 重污染气象预警期间超标排放大气污染物的，在案件侦查中对执法人员进行威胁、侮辱、殴打、威胁或者报复的，环境违法行为造成跨行政区域环境污染的。 环境违法行为引起不良社会反响的情况还有其他重要原因。

另外，行政处罚法规规定，依法应当处罚的特殊情况，以及违法行为轻微及时纠正，未造成危害后果的，不予以行政处罚。

在南京等系统中，违法行为修正标准的应用取得了良好的效果。 修正项可以获得减轻处罚的机会。 石勇告诉记者，例如，公司违法后立即纠正，积极采取纠正措施等行为，可以通过系统获得酌处权级别的减额，减免相应的罚款金额。

处罚不是目的，促进公司合规才是根本。 夏祖义表示，明确酌处具体标准，公司也对违法处罚有自己的期望，对实现常态法律有很大的促进作用。

根据要求，到今年9月底，各省级生态环境部门应当制定价格地区环境行政处罚自由裁量规则和标准。 生态环境部还在全国环境行政处罚管理系统中设立了行政处罚自由裁量计算机功能，供各地参考。