快讯：遏制学术不端须健全学术评价体系

本篇文章1388字，读完约3分钟

近年来，模仿论文、伪造文献、伪造成果等学术不端问题备受社会关注，如何有效遏制学术不端行为成为社会各界的热议话题。 习大同志在哲学社会科学工作座谈会上表示，目前哲学社会科学行业有一点不良风气，学术浮夸、学术不端、学术腐败现象不同程度存在，有的急功近利、东拼西凑、粗制滥造、有的闭门造车、坐着论道、有的 他要求广大哲学社会科学工作者树立良好的学术道德，自觉遵守学术规范。

学术不端一般是指通过不正当手段谋取学术利益的行为。 学术不端现象并不是新问题，在漫长的学术快速发展史上，与学术不端行为的竞争一直没有停止过。 古今东西都是这样。 学术不端行为违反学术道德，败坏学术风气，浪费学术资源，阻碍学术进步，其危害性不容小觑。 学术不端行为不仅破坏正常的学术秩序，也损害社会风气。 学术不端行为的产生原因比较多、复杂，既有学者个人学风和学术素养方面的因素，也存在社会层面监管机制缺失的问题，与学术评价体系直接相关。 从某种意义上说，学术评价体系是否科学、合理、公正，是学术不端行为频发的重要因素。

近20年来，我们对学术不端行为的谴责和对学术评价体系的反思交织在一起。 在此期间，学术评价体系的最大变化是，量化学术评价机构逐渐成为学术评价的主角，并通过期刊排行榜成为学术评价的标准模式。 期刊排名不仅使多而杂的学术评价变得极为简单，其自身的脆弱性也为学术不端行为提供了可乘之机。 去年10月，科技部、教育部、人力资源和社会保障部等5个部门联合发文，要求开展唯论文、唯职名、唯学历、唯奖专项行动整理，改进人才测评制度。 这对打破过去的学术评价体系起到了积极的作用。 但是，仅仅打破传统的学术评价体系还不够，更重要的是如何建立科学合理的学术评价体系，进一步发挥学术评价体系对学术不端行为的抑制作用。 为此，应该关注以下两点。

一是切断通道。 发表或考核合格是学术成果得以传递、应用和获取学术资源的必经过程。 这个过程的设立不仅有评价学术成果价值的作用，对防止学术不端行为也有重要意义。 从这个必须的过程切入，切断学术不端行为牟利的途径，是目前治理学术不端行为的一个重点。 例如，同行专家匿名评审是一种具有双重作用的制度，已成为国际学术评审的标准装备，目前在我国仍在普遍实施。 但在实践中，仍需要形成严格的制度规章，防止同行专家匿名考核流于形式。 要在考核专家的选择、程序和标准的设定、监督体系的运行、结果的规范、责任的认定等方面形成严格的制度，使学术不端行为难以遁形。 当然，同行的专家匿名审查不是万能的，还需要其他手段。

二是比较有效的责任追究。 在学术评价中，审查者行使的是学术权力，权力和责任是对等的，行使权力意味着承担相应的责任。 从这个意义上说，如果审查合格的学术成果存在学术不端行为，拥有审查权力的专家很难承担其责任。 除调查学术不端行为，惩治当事人外，还应当适当追究审查者的责任。 但实际上，在学术不端行为的调查中，审计师很少承担责任。 事实上，建立对审计师的解释责任制度与对学术不端行为人的责任一样重要。

管理学术不端行为不容易。 由于其重复性和诸多复杂性，根治学术不端行为相当困难。 因此，我们必须加强包括比较问题学术评价体系在内的相关制度建设，依靠科学合理的制度比较有效地遏制学术不端行为，确保学术肌体健康成长、学术繁荣迅速发展。

人民日报(年05月06日版13版)