快讯：视觉中国版权事情或构成商业欺诈 专家建议处罚至痛

本篇文章5116字，读完约13分钟

出现了人类历史上第一张黑洞照片，掀起了夙愿之浪。

转发这个黑洞，你的敌人被吸引来转发这个黑洞，你的赘肉被吸引来转发这个黑洞，你的贫困被吸引等等愿望在WeChat的力矩中层出不穷。

毕竟，它被定义为时空曲率大，光无法逃离其视野的天体。 在人们的认识中，黑洞就像一个具有强大吸引力的无底深渊，随时可以吮吸世界上的一切。

微信的力矩愿望当然不是真的，但是视觉中国随着黑洞照片的出现而坠入深渊。

主张自行关闭网站开展整改是视觉中国成为众矢之的后的选择。 《法制日报》记者4月13日晚发现，百度百科上的视觉中国网页也处于无法打开的状态。

这场风暴不知道会持续到什么时候，但对中国知识产权的快速发展和进步来说可能是件好事。 近来，许多知识产权法专家在接受《法制日报》记者采访时表示，什么是作品、作者是什么、著作权人如何行使权利、被采用者应如何采用等问题在该案中被放大，备受关注，著作权法推广的好法

视觉中国的事情暗示了一个事件:不仅要保护知识产权，还必须重视对所有真正拥有权利的人的保护。 必须把那种虚假主张的权利拿来作为自己的所有者来排除。 中国社会科学院大学知识产权中心主任、中国知识产权法学研究会常务副会长李明德说。

版权触及大家的愤怒

北京时间4月10日晚，人类历史上第一张黑洞照片公布。

可能是因为网民推测的一般操作，以及视觉中国自己在道歉书中说的审查不严格。 这张照片在视觉中国的网站上版权被作为自己的全部显示出来。

这是图片。 用于商业用途时，请拨打400-818-2525或咨询客户代表。 这样的标记引起了网民的疑问，即使视觉中国进行了说明，质疑的声音也是一波太强了。

国旗、国徽等照片在视觉中国也全部记载了版权。 例如国徽照片为限价照片，内容(报纸、网站、杂志内页)在150元以上，双联页(报纸、杂志)在500元以上，杂志封面在1000元以上，商业价格采用另一种建议。 为此，共青团中央官员微直接点名质问中国:国旗、国徽的版权也是贵公司的吗？

在共青团中央的上述微博评论区，海尔、360清洁大师、南京苏宁等多家公司纷纷发表评论，并发布了自己公司的相关照片。

中国警网发现视觉中国将警徽的版权作为收入手段后，提出了严正警告:警徽及其图案不得用于商标、商业广告！

新华社就此报道称:“打着保护版权的幌子做生意，可能不太合理。” 在多家新媒体的后续报道中，视觉中国的负面形象更是不容小觑，许多媒体采用的标题如新媒体的苦视觉中国长期以来活在视觉中国恐怖中的新媒体数量等。

4月12日凌晨，天津网信办公室晚间就视觉中国进行磋商，责令全面彻底整改。

据天津网信办公室介绍，视觉中国网站刊登了其发布的多张照片敏感的有害新闻标志，在网络上造成大量传输，破坏了互联网生态，造成了不良影响。 该行为违反相关法规，责令立即停止转发相关情况，严格解决相关责任人，全面清查历史库存新闻，防止类似问题再次发生。

视觉中国官方微博也于12日凌晨发布了落款日为11日的谢罪函，未尽到严格审查的责任，致使不合格副本出现在网上，企业采取措施解决不合格图片的所有下线，根据相关法律法规自主关闭网站开展整改，并出台相关法律法规

11日晚上，视觉中国的网站打不开了。 12日上午，其他两大图像网站的全景互联网和东方-ic也无法打开。

国家版权局微信公众平台12日宣布，各摄影企业健全版权管理机构，规范版权运营，享有合法合理的维权，不得滥用权利。 国家版权局将把图像版权保护纳入即将展开的剑网特别行动，进一步规范图像市场的版权秩序。

黑洞的照片受法律保护

出来了，视觉中国惨败后，很多评论都引用了这部电影的名言。

确实，视觉中国的口碑一直不好。 新华社正在那个复印件上盖章确认。

这个恶名总是来源于恶毒的商业模式:追求短利、维权收益。 年7月3日，经纬中国创始管理合伙人张颖在微博上表示，视觉中国年开发系统，要求有组织、大范围不小心采用他们照片的公司巨额赔偿，价格达数十万，未被删除，胁迫公司签订年度合同，收入丰厚。 张颖在文末写了“等等，总有一天”

不到一年，这一天似乎就到了。

张颖的说法不是空穴来风。 启信宝数据显示，涉及视觉中国主体企业视觉(中国)文化快速发展股份有限公司的诉讼纠纷达147起，案件、案件几乎都侵犯了作品新闻的网络传播权纠纷。

涉及视觉中国及其子公司的诉讼已超过万起。 启信宝数据显示，视觉(中国)文化快速发展的股份有限公司间接拥有的汉华易美(天津)图像技术有限企业，相关诉讼纠纷达3952起。 在这3952起诉讼纠纷中，该企业作为原告，与知识产权侵权纠纷相关的案件数量达到1633起。

此外，视觉(中国)文化快速发展股份有限公司间接拥有的华盖创意(北京)影像技术有限企业，相关诉讼纠纷达7071起。

如果是自己的权利的话，每天打几千起诉讼也没问题。 李明德在接受《法制日报》记者采访时说。 据他所说，滥用权利和版权流氓等是伪命题，只要是我的，当然可以主张权利。 但是，如果没有权利主张权利，多少会有商业敲诈的性质。

那么，视觉中国对黑洞的照片有权利吗？ 这首先是黑洞图像是否构成著作权法上的作品的问题。

李明德认为，作品是对客观事实的复制品，是摄影的表现，黑洞是客观事实，摄影是表现，从这个角度看，黑洞图像符合作品的要求，但根据著作权法，作者的精神、感情、人格，也就是独创性的 黑洞的照片其实是合成的，越来越多的东西是技术手段，不容易构成作品，独创性存在疑问。

关于独创性的认定一直以来都有争议，在照片形成中，不仅要考虑摄影者选择的位置立场、焦距光线的选择、对象排列的布局等，还必须考虑其选择配置是否能体现作者的独创性思想。 需要从其照片的拍摄过程、拍摄者想要表达的思想、其表达是否具有客观唯一性等方面进行综合评价。 广西民族大学广西知识产权快速发展研究院院长齐爱民说。

南京知识产权法庭庭长姚兵兵也认为，黑洞的照片能否作为作品使用值得怀疑。 从纯粹的技术立场来看，黑洞图像是被合成并通过技术手段显示的人们可以直观看到的视觉图像。 也可以根据黑洞理论用计算机模拟图像，与合成后展示的图像基本一致。 这是技术本身带来的可见度。

中南财经政法大学教授黄玉烨认为，黑洞的照片是基于6个天文台发送的庞大数据，用一定的计算方法合成的照片，与我们以前传的照相机完成的摄影作品不同，不是摄影作品。 但是，它可以作为我们著作权法中的图形作品来保护。

专家们承认，合成作为一种特殊的表现受到著作权法的保护。

受到谴责的不是收钱

版权所有者，如果有人做标记，就不是谁的问题。

根据著作权法，谁创作的归谁所有。 根据合同法，作者还可以将自己的权利转让给其他人。 李明德说。 这意味着著作权的权利来源无非是创作获得和受让人获得两种。

很明显，黑洞照片不是视觉中国创作的，自身也声称黑洞照片是eventhorizontelescope (欧洲南方天文台)组织，视觉中国通过合作伙伴获得了班级录用许可。 该图像许可证不是独家的，其他媒体和图像机构也获得了许可证。

但是，这种说法被后者打了脸。 12日早晨，欧洲南方天文台( eso )在接受媒体采访时表示，视觉中国的这一版权主张是不合法的，eso从未将他们的照片版权转让给其他个人或组织，视觉中国从未就黑洞照片与eso联系过。

事实上，欧洲南方天文台、nasa等科研机构网站上公布的材料一般采用知识共享签名4.0(cc 4.0 )国际许可协议，只需明确注明来源即可免费分发。

即使欧洲南方天文台放弃了权利，作为合成图像，也没有证据表明黑洞图像是单方面享有的，所以并不是所有人都放弃了权利，即使放弃了也是财产权，不是署名权等人权。 华东政法大学知识产权学院院长黄武双说。

网上有一种说法认为任何人都可以持有黑洞的照片进行授权，对此，不可以谴责视觉中国。 黄武双驳斥:通常权利人为了普及新的科普知识而放弃权利，让全世界的人学习看是正常的，你收集起来了。 你可以用，但不能卖钱。 这和科学有关。 你没有控制权。

黄武双进一步指出，视觉中国建立大型数据库本身运营着作权产业，甚至无视着作权的基本常识，存在问题。

网民表示，视觉中国已不是第一次将非自己权利的作品拿来作为自己的作品。 特别是视觉中国将其作为生意来做，招聘者马上发出警告信等方法，引起了很多争论。

虽然不是自己的财产，但说是自己的财产，收取费用不是滥用权利。 这叫商业诈骗，很明显，这就像我们说这个房子不是你的，你假装这个房子卖给别人是诈骗。 李明德说。

李明德进一步表示:“视觉中国可以推进中国的版权保护，推进作品的商业性使用，但本身必须首先处理一个问题。 那是他发出许可，主张权利的作品，应该是他有权利的作品，我们必须谴责它。 不是收钱的行为。

对于视觉中国以维权为商业模式的行为，黄武双认为还有点过了。 这个过程表现在两个方面。 第一，视觉中国在市场上占有明显的特征，拥有定价权，定价过高。 黄武双发现，目前视觉中国单张照片的价格太高了，在欧洲和美国，照片没有这么贵的价格。 如果市场上有视觉中国这样几级的同类企业，形成充分的竞争，情况就有可能发生变化。

第二，诉讼本身没有问题，个别诉讼本身也不构成滥用权利，但如果通过诉讼形成高压态势，配合警告函、通知函等就有问题。 黄武双说。

据媒体报道，更多的公司收到视觉中国的询问函和律师函，涉嫌侵犯照片权利，每张照片面临1万元的赔偿。

此前，视觉中国主张，许多客户在诉讼判决前达成和解，成为长时间的合作客户，最终在法庭诉讼中生效的判决金额不超过0.1%。

姚兵兵证实，视觉中国前身华盖的创意刚进入中国时，确实是通过诉讼打开了市场。 在中国加强知识产权保护的大环境下，华盖的创造性确实取得了许多胜诉判决。 后期，视觉中国的诉讼变少了，大多拿着已经生效的法院判决说话。

值得注意的是，法院诉讼对视觉中国来说也不容易。 姚兵兵说，法院审查证据的标准非常严格。 例如，其提供的授权说明大多是整体包装的，无法确定包里包含着谁的作品、谁的授权。 如果被告提出答辩，说你之前在其他地方也采用了同类作品，那么法院往往会驳回原告的要求，比如作品没有签名或者即使没有签名也与你无关。

但是，诉讼中也有人加入水印说明自己拥有著作权，这也是最恶毒的。 实践中也从这个地方发生了混乱，加入水印是他的，降低了他自己的解释标准，姚兵兵说。

姚兵兵补充说，案件真正进入司法程序后，法院对证据掌握比较严格，水印绝不是著作权法意义上的签名。

对于这个没有版权但不要求版权的方法，黄武双提出加大监管，加强处罚。

齐爱民表示，在视觉中国不具备申诉作品合法著作权的前提下，施压达成合作的行为可能涉及诈骗或对原著作权人权利的侵权，涉嫌诈骗罪、敲诈罪。

商业环境缺乏诚信

为什么会发生没有版权却光明正大要求版权的事件呢？

这和我们的商业环境有关。 简言之，这是一个缺乏诚信的问题。 李明德说，大家对有形财产的权利很了解，但对无形财产的权利不能做出同样的理解。

例如，所谓的权利人发送了律师函，为什么没有证据说明这是不是你的呢？ 这表明我们对知识产权的认识还处于模糊和混乱的状态。 李明德说。

齐爱民认为，被指控侵害的人因知识产权专业性不强、举证困难、害怕诉讼风险等最终选择以和解的方式提起诉讼，无形中助长了视觉钓中国维权的不正当行为。

李明德说，当有人以权利人的身份提出索赔时，应该要求他提供权利的证据。 例如，这张照片的作者是谁？ 用什么方法把这张照片转让给他，允许他吗？ 通常，假冒的权利人在这个过程中退缩。 如果极少数假冒的权利人继续主张权利，受害者可以从商业欺诈的角度处理问题，一旦商业欺诈行为被认定，将受到严厉的惩罚，令他感到痛心。

这样做的人在实践中并不多，追根究底，还是因为我们整体的知识产权保护意识不强。

很多市场主体确实在用别人的照片。 只要有人发现，他就会失望。 李明德指出，正常的方法是自愿请求许可，获得许可。

李明德说，目前整个大环境提倡创新，提倡知识产权保护，市场主体对相关作品，首先要明确自己是否拥有产权，对受到威胁的主体，也要明确对方是否拥有产权 对知识产权的认识，可以依靠有形财产的知识。

齐爱民强调，作为中间平台，无论是得到著作权人的合法授权还是在授权范围内转让给第三方，都需要严格遵守著作权法和相关法律法规的规定。 因为，超出授权范围的转让、未经授权的转让、利用有利地位非法控制作品市场流向和授权费用的行为，都会损害著作权人、授权人，造成文化产业的灾害和社会秩序的混乱。

姚兵建议大家依法行使自己的权利，依法尊重他人的权利。