快讯：给30万台手机预安装软件 长沙15人被追刑责

本篇文章2409字，读完约6分钟

在销售的手机上安装软件可能会导致监狱受害。 最近，有15人因涉嫌破坏计算机新闻系统而被起诉。

年5月，长沙市芙蓉区人民检察院向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼案。 检方起诉书称，现年36岁的广东深圳人陈宁于年1月25日在北京注册橡树未来(北京)科技有限企业(以下简称橡树未来)，担任企业法定代表人后，招聘了周永昌、曹冰杰、张瑜杰、曹岳林等员工。 从那年2月开始，陈宁组织的员工在企业生产u8、u10箱子和箱子里的软件，使用这些工具批量安装手机app。

相关司法文件显示，橡树未来，员工中各有分工:吕丹协助陈宁联系上游app软件商家承担app软件宣传工作，将宣传的app软件加载到企业服务器上。 翟庆龙测试app封装和手机的兼容性，将app软件放入购买的装机工具u8、u10箱。 张瑜杰、周永昌通过封装u8、u10盒子列表，定制了预装app软件并放置在刷机手机桌面的合适位置。 曹岳林和曹冰杰负责装机软件程序的开发、u10箱的维护升级、远程处理刷分的技术问题。

该公司自行开发的一键清洗和起点日历两种软件，可以非法获取刷机手机的地域分布情况、wifi采用情况、不同渠道的应用市场下载量、更新量、保留量、推送通知等。 橡树未来员工王茜将负责快速发展下游代理人(刷机点)、手机批发商的装机量和到货量等数据通过服务器从数据库中整理，报告陈宁批准同意后，财务支付装机费。

检方透露，从去年5月开始，陈宁在湖南省长沙市发现长沙渠道商作为橡树的未来。 获得许可后，彭品立即招募颜道龙、刘兵等为自己做刷机工作，日常向下游手机批发商负责刷机量、刷机货款、手机故障诊断等。 彭品先后找到手机批发商博胜通信的实际控制人周育民、金博通信的实际控制人冯柳、若铭通信科技有限企业控制的五德通信负责人黎波，咨询每次刷某企业品牌手机(安装软件)支付9元的方法， 金电通信机85417台，刷机金额共计68万多台。 五德电信机安装台数为73765台，刷机金额共计54万余元。

年7月，袁建(另案解决)发现博胜电信实际管理人周育民联系刷机，承诺每刷一部企业品牌手机，博胜电信就会盈利9元。 据鉴定，袁建在周育民处设有16台，刷机金额超过107万多元。

据悉，长沙警方从周育民、冯柳和黎浪所缴获的数千台手机中，很快采样了几台手机，用于电子证据检查和鉴定。 检查过的手机系统可能会添加第三方应用程序，删除原手机附带的系统应用程序，隐藏，或者手机系统的功能设定发生变更。

检察机关对被告机关湖南省若铭通信科技有限企业、被告陈宁、周永昌等违反国家规定，删除、编辑、增加计算机新闻系统保存、解决、传输的数据和应用软件的操作，其行为详见刑法第286条第1、2、4款

年6月10日，接受取保候审的周育民在接受中国青年报中青在线记者采访时表示，同意兽人未来的人在自己代理销售的某企业品牌的手机上安装软件。 但是，他与对方企业签订了协议，即对方提供的软件产品收款新闻应具有确定的提示，符合移动新闻服务业相关法律法规的要求。 这样，如果客户投诉，对方将承担相应的法律责任。

他随后将该企业安装的软件的代销手机发送给国家工信部进行了检查，该部门出具的两份报告列出了手机上安装的软件(包括制造商安装的)

我知道手机上预装了软件。 《中国高端智能手机预装软件客户调查报告》数据显示，客户新购买了高端智能手机，预装软件达到87.9%。 有些软件无法删除，有盗流量的现象。 这些预装的软件中，有制造商安装的，也有销售商后装的。 年6月，有媒体报道上海市消保委通过不同渠道随机购买20种不同企业品牌的新高端智能手机，所有企业品牌手机均有预装软件，部分手机有预装软件 强制预装软件最多的是oppo企业品牌的手机，预装软件达到了71个。 预装软件少的手机企业品牌也有近30个。 上海市消保委员会模拟普通客户的操作方法卸载预装软件时，除了一点点也不能卸载手机运营所需的软件外，大部分手机都是商业预装软件

上海市消保委员会副秘书长宁海指出，高端智能手机经营者必须在产品包装上和推广中，向顾客提供全面真实的产品新闻，全面告知顾客手机的真实容量。 推广容量与实际可用容量不一致，侵害了客户的知情权，此外还涉嫌夸大推广误导客户购买。 上海泛洋律师事务所律师刘春泉表示，将软件适度捆绑在高端智能手机上是可行的，但涉嫌过度侵权。 手机预装软件有其产业背景，手机制造商每次预装商务软件，软件制造商都会向手机制造商支付一定的费用。 如果不能删除，将侵犯客户的选择权。

据业内人士介绍，手机和电脑上搭载了很多软件，客户大多不知道。 在移动网络时代，迫切需要手机。 许多软件通过知名企业品牌的手机占据一席之地，从制造商进入，或从经销商那里安装，以消除竞争对手。 两者都必须通过验证数据，明确收费。 越是销售量大的手机，这方面的利润越大。

中南林业科学技术大学法学教授罗万里认为，从检索到的司法案例来看，很少因为安装手机软件而被判刑。 这一事件的一个重点是，安装了软件的企业品牌手机制造商在销售前是否与代理商或批发商签订了相关协议，未经许可，不得擅自加装、删除或更改原设定 一般来说，从民事法律关系的角度来说，手机无论数量多少，所有权转移后的手机批发商及其经营和管理者都依法对手机具有占有、录用、收益、处置的各项功能。 这当然也包括委托本人或他人在手机上安装应用程序。 换言之，这些经销商要求所有手机自行或他人卸载应用程序，是正当行使物权的行为，可能不能归结为犯罪。 比如买了一点苹果电脑的人，认为操作系统不适用，要求销售人员改造微软的操作系统。 这也很常见啊。

他强调，如果手机中没有恶意软件，经销商最终将开封后安装或删除应用的手机销售给第三方是不合适的，但该行为应属于民事法律部门或行政法律部门调整的范围。 例如，开封的手机面临退货问题，或者安装了应用程序的手机侵犯了顾客的知情权，经销商应该承担经营主体的责任。