快讯：游客任性犯险获救后拒付救援费:公共资源就该救我

本篇文章2528字，读完约6分钟

中国之声称，近年来，任性的驴友经常无视景区的安全警告，犯下危险。 本月初，湖北恩施鹤峰县的游客在未开发的景区玩耍，突然遭遇山洪，造成12人死亡，1人失联。 8月12日，广东男子周某违章穿越四川4个女儿堆后受伤失去联盟，经过36小时的努力，安全救出被困男子后送医救治。 搜救及时，失去联盟的男性没有生命危险。 事发后，据有关部门调查，周某未进入景区办理开沟和户外活动手续。 景区管理局依法进行批评教育，根据《国家级自然保护区管理条例》和《四姑娘山景区山区户外运动突发事件有偿救援管理办法》，对周某给予2000元罚款行政处罚，自行承担此次救援活动发生的费用3000元。 此次救援是四女儿山景区管理局去年9月发布突发事件有偿救援管理办法以来的首次有偿救援，也是四女儿山景区发放有偿救援第一张票的。

任性的驴友遇到危险，相关管理部门组织公共救援后，这笔费用到底应该由谁来承担，引起了社会公众的广泛讨论。 本月中旬，湖北宜昌发生了这样的事。 在当地军区有2人6人开车旅行，无视禁止沿途游泳和禁止汛期进入南津关大峡谷的布告栏，在附近的溪流中游泳时遇难，被当地公安和消防人员救起。 6人越狱后，被当地有关部门要求支付救援费用。 对于无视自身安全、无视管理警告的任性行为，究竟应该承担救援费用吗？

湖北宜昌六驴友无视景区警告野泳被搜索救助费。

本月10日下午，宜昌市点军区的这6只个体正在南津关大峡谷附近的溪流中游泳。 上游突然洪水导致河水水位上升，6人被困在河里无法返回路面，立即报警。 接到报告后，夷陵区公安和消防队员迅速赶往救援。 随后，民警将6名当事人带回小溪塔派出所，要求核实有关情况。 此次救援出动了3辆消防车、1艘橡皮艇、4辆警车、消防官兵、公安民警和相关人员54人。 宜昌夷陵区文化和旅游局副局长盛艳说:

他们去的这条下牢溪有很多河流，进入下牢溪后，沿途有禁止游泳的标志，包括进入峡谷地带，我们有禁止户外探险的提示，所以我们感到这些游客忽视了周围的一切提示

救援工作结束后，为进一步加强预警教育，宜昌夷陵区文旅局牵头，组织多部门向当事人进行法制谈话。

年初，夷陵区旅游部门、公安、应急管理部门有几个因户外探险游客行为发生的救灾通用规范文件，遇有此类情况按程序解决。 我们根据《旅游法》的规定，在游客进入封闭或无法进入的地区发生的救援中，游客必须承担费用。

根据《夷陵区野外探险活动救援费用索赔暂行办法》，有关部门还向这两家人发出了《关于索赔救援费用的通知书》，依法通过民事诉讼程序，主张6名人员索赔救援费用。 宜昌市夷陵区文化和旅游局副局长盛艳介绍说，当时对拯救游客还是有阻力的。

总结起来还理解，但一开始有抵触。 他们认为公共资源应该拯救我。 为什么我必须要负担今后的费用呢？ 我们一再向他强调，对你的索赔不是目的，而是警告越来越多的人，不要冒险。

四女儿山景区开出了第一张有偿救援停车罚单

本月13日，广东籍男子周某违章穿越四川四姑娘山失联。 四女儿山景区与小金县当地警察合作，经过36个小时成功救出了一名男性。 四女儿山景区也根据相关规定，开具了第一张有偿救援停车罚单。

据四女儿山景区法规处处长杨清培介绍，这张3000元的罚单综合了穿越四女儿山产生的救援物资、人员等费用。

有偿管理的收款规定是去年我们在四姑娘山景区、社区室外的一点俱乐部整体，由室外管理中心起草，公布给社会后，由阿坝州法制备案，公示结束后，我们执行的有偿管理规定吧。

黄山景区就有偿救援实施办法征求意见

去年五一前夕，安徽黄山景区发布《黄山风景区有偿救援实施办法》征求意见。 这是国内首次公开的有偿救援实施方法。 征求意见稿发表前后，社会公众对此有两种不同的意见。 有些人认为在人身安全面前谈钱是不恰当的。 但是，越来越多的人认为推进有偿救援是维护旅游秩序。 北京外国语大学文创产业研究中心旅游研究所所长刘思敏支持条件苛刻的有偿救援。

在景区范围内领取门票后，有义务向游客提供相应的救援服务，但如果超出景区警告的这个范围，这个结果就应该承担。 接受大体上是第一，限定条件。 第二，他不以营利为目的。 也就是说，景区和地方政府救援后的收款额不能高于价格。

刘思敏坦言，目前推进有偿救援的，还只是小部分景区。 在越来越多的免费救援景区，可能有道德方面的考虑。

对于这位遇难的游客，即使他入侵危险区出现了这种危险的情况，大家也不愿意像雷锋式的救援，付出代价。 在这种社会心理下，收钱可能会带来负面影响。 这在景区有禁忌。 第二，这种极端的事情有时会发生，但与巨大的游客基数相比很小。 所以，很多景区权衡之后，都不想因为小错误而变大。 毕竟在很多地方，越来越多的游客愿意去，对游客怀有感激之心，所以收钱必然会伤感情，所以也有顾忌。

刘思敏认为，事实上，即使是目前正在推进的有偿救援，也是人道主义救援，是无条件救人后，向其索赔一部分费用。

不用担心成为盈利模式。 实施有偿的这种收钱救援是对游客的警告。 如果游客预计有生命危险，有付出巨大经济代价的风险，他的行为会更加谨慎，相反会让更多游客知道困难，不要冒险。

救助服务并不完全属于社会公益，被救助者应该承担价格

在记者的报道中，湖北点军区此次搜救工作中，观察到了当地出动公安、消防等官方搜救力量，消耗的人力、物力、财力。 随着驴友探险活动的增加，同样的事情每年都会发生。 应该说，如果驴友在规定区域内活动，因客观原因遇难，政府将承担救援费用，无可厚非。 但是，如果因违法进入禁区遇难，费用全部从公共财政支出也不妥当，个人承担费用也是合情合理的。 毕竟，你是违法的，你遇难了，你会被拯救的。 因为，从长远来看，救援服务不应该完全属于社会公益，作为被救助者应该承担一定的救援价格。

诚然，随着户外活动的普及，户外救援市场化已成为社会救援体系中不可缺少的部分，这可以为遇难者提供更专业的救援服务，节约公共资源的价格，正如专家所说，在一定程度上可以警示和约束违法者的行为。 但不可否认，目前室外救援领域市场化仍面临着道德风险。 这种市场化的有偿救援一定要在法律框架下进行。 例如，在什么情况下进行有偿救援，以及罚款，都必须进行科学细致的规划。