快讯：反垄断法：规制滥用知识产权存在疏漏

本篇文章2026字，读完约5分钟

近年来，电竞热席卷全球，带动了游戏产业的快速发展。 游戏直播也成为许多网络公司竞相占领的地方。 与此相反，游戏市场占有率高的公司一方面牢固构建自己的游戏直播平台，另一方面用著作权诉讼的方法建立防火墙，从游戏开发到游戏直播各个方面实现闭环。 从市场结构来看，游戏直播市场已经形成了比较明显的垄断结构。 其中可能存在的垄断风险成为今后游戏产业快速发展过程中不可避免的问题其中的法律问题也值得深入研究

在游戏直播市场日益垄断的背后，反映了反垄断与知识产权保护的失衡。 其原因一方面是反垄断执法部门和司法部门对游戏直播领域垄断风险认识不足，另一方面是我国反垄断法规制滥用知识产权行为的相关立法存在缺失。

首先，在游戏产品著作权外衣的覆盖下，游戏直播行业的垄断行为更加隐蔽和庞杂，目前反垄断执法和司法中普遍存在着对该行业垄断认识不清的问题。 从司法实践来看，现阶段针对游戏直播纠纷，司法机关往往从保护知识产权出发，聚焦于游戏直播画面著作权应属于哪一方、平台直播行为构成著作权侵权等问题，从而解决了游戏直播市场的结构状况。 另外，市场监管部门也未能及时判断游戏直播市场的垄断风险。 附加在热门游戏中的知识产权保护客户合同是游戏开发者在相关诉讼中占优势的关键。 这一著作权保护条款合理合法的表面形式，使得市场监管部门未能及时感知到游戏直播市场对垄断趋势的辅助作用。

其次，游戏直播市场垄断的形成与现行反垄断法中规制知识产权滥用的立法不完善密切相关。 虽然反垄断法在第55条中大致规定了反垄断与知识产权的关系(经营者滥用知识产权、排除、限制竞争的行为，适用反垄断法)，但该规定过于模糊，造成了实际适用的困境。 知识产权本身是合法的垄断，除了权利的扩张性外，知识产权的行使行为容易过度膨胀，容易异化为滥用知识产权的垄断行为。 目前不足的是如何界定滥用知识产权行为的具体规则。 与目前争议较大的知识产权垄断行为相比，《知识产权滥用反垄断指南》(征求意见稿)较为详细地列举了相关考虑事项，但似乎无法比较有效地规制游戏直播市场存在的著作权保护条款的设定和提起著作权保护诉讼达成垄断的行为

从表现形式上看，反垄断与知识产权保护虽然经常发生冲突，但基于促进创新、增进顾客福利、促进领域市场快速发展的共同价值目标，两者实际上是死胡同。 因此，要实现防范垄断风险和保护知识产权的双重目的，必须从认知转换和制度构建两个方面入手，调整其中的利益关系，寻求反垄断与知识产权保护的平衡。

在认知层面，有必要保护知识产权，强化垄断风险防范意识。 首先，司法机关和市场监管部门在分解知识产权行使行为时，除了从私法的角度确认知识产权是否受到侵害外，还必须从更长远、更宏观的角度，关注竞争和创新，衡量社会公共利益和顾客福利。 在游戏权利尚未完全确定时，游戏直播存在一定的合理招聘空间，有关部门必须从市场和社会公共利益出发，高度考虑禁止其他平台直播游戏的后果。 游戏直播市场是否独特，是否限制顾客的自由选择权，是否损害平台玩家和顾客的现有利益等。 这些都是在决定是否禁止相关平台直播游戏之前要考虑的问题。 其次，随着相关案件数量的增加，国家越来越重视知识产权滥用行为，近年来，《关于禁止滥用知识产权竞争行为的规定》等法律法规相继出台。 现阶段，面对游戏直播行业稳定的垄断市场结构，有关部门有必要进一步提高防范垄断风险的意识。

在制度层面上，要尽快完善反垄断法中规制知识产权滥用行为的具体制度，调整游戏直播市场反垄断与知识产权保护的关系。 为了实现私权与公权、个人利益与公共利益的平衡，必须从滥用知识产权垄断行为的正常态度、适用大体、具体标准和考虑因素等全方位决定，制定比较系统化的配套法律。 我国对知识产权滥用的反垄断经验不足，可以借鉴国外的经验。 例如，欧盟确立的知识产权存在与行使的分离大体上可以在知识产权权利未确定的条件下赋予反垄断法律规制的合理性。 这基本上首先是确定反垄断法关注的不是知识产权本身而是行使知识产权的行为。 具体到游戏直播市场，现阶段对一些游戏的著作权属有争议的，可以直接探讨超越权属认定问题行使著作权的行为是否合理。 该行为有向游戏直播市场传达其在游戏产品市场的垄断的意图，实际上也出现了这样的结果时，反垄断法有必要规制看似合理合法的著作权行为。 当然，在完全管制知识产权滥用的反垄断法律制度的情况下，我国必须重复几乎整个本土。 国务院办公厅在年8月发表的《关于促进平台经济规范健康快速发展的指导意见》中，强调创新监管理念和方法，落实审慎监管要求，完全包容。 这要求在游戏直播产业成为平台经济新增长点的现阶段，反垄断法对其中可能存在的知识产权滥用行为的规制也不得越位。 因此，首先由政府部门承担监管职责，深入分析和合理预测游戏直播的市场结构、未来方向和潜在风险，发布领域相关情况，通过市场特征主体等方法，先行监管可能存在的垄断行为，为反垄断法的具体制度提供完整的实践基础，