快讯：“两高”发布司法解释：用大数据严打“老鼠仓”

在大数据时代，我们必须完全利用大数据这个工具来检测老鼠仓的行为。

6月28日，最高人民法院、最高人民检察院发布《证券、期货市场刑事案件办理法律若干问题的解释》和《未公开新闻交易刑事案件办理利用法律若干问题的解释》，上述两部司法解释将于年7月1日起施行。

老鼠仓是利用非公开新闻交易获取收益的典型形式。 劳动者依其职务获取相关非公开新闻，利用自己的账户或操纵其他相关账户，提前购买或出售某证券谋取利益。

老鼠仓行为最大的危害是破坏了证券市场的竞争机制。 证券市场存在的意义是投资者根据企业的公开新闻包括经营状况、财务状况等评估企业的投资价值，购买投资产品。 通过投资者所代表的市场选择规则筛选高质量的企业，实现资源的优化配置。

但是，老鼠仓行为的存在给新闻增添了价值，忽视了企业的实力，扭曲了市场的配置规律。 此外，老鼠仓的行为也违背了市场的公平竞争，严重损害了投资者的合法权益。

此次两个高发表司法解释，重提老鼠仓，是对近年来频繁发生的利用非公开新闻犯罪行为的有力回应。

但是，处理老鼠仓的问题并不像优化惩罚制度那样简单，老鼠仓的隐蔽性特征很难识别，是低违法概率蔓延的重要原因。

作业者在其作业中，受到其作业部门等客观因素的影响，可以稍微接触到非公开信息。 他们通过密码等方法告知自己的好朋友和伙伴，选择根据新闻进行操作。

在大数据时代，我们必须完全利用大数据这个工具来检测老鼠仓的行为。

作业者的配置使得老鼠仓的行为更加隐蔽，其他人员的信息表达密码更加深刻，账户的交易行为都是透明的。 大数据可以把老鼠仓的痕迹藏在任何地方。 老鼠仓行为一定伴随着频繁的异常交易，通过大数据实时跟踪所有异常交易行为，可以比较有效地识别老鼠仓行为。

深圳证券交易所设立的交易检测中心是利用大数据监管的有益尝试。 每天可以解决1亿多笔交易数据，追踪20年前的历史数据，证监会破门老鼠仓的例子大多据此。

但是，即使是神通广大的监管机构和火眼金睛的大数据，也会受到新闻不充分的影响而有点效率受损。 对此，美国的pcaob监管制度值得我们借鉴。

pcaob是美国介于政府和领域协会之间的组织，其权威高于自治协会，高于政府部门。 由于它们在领域内，比政府更具有一定的新闻特点，更熟悉违法行为，由于其独立性，也很少受到监管的牵制，在美国证券市场监管中起着重要的作用。

通过建立独立的域内监管机构，融合政府监管和领域协会自律两方面的力量进行监管。

从总体上看，两种较高的司法解释重新提出了老鼠仓，充分体现了相关部门对老鼠仓行为的重视。 降低违法金额门槛也是严厉法律的重要一步。 但是，在完善的处罚制度基础上，需要加强监管和违法行为的鉴别能力，通过结合大数据等科技工具、联合领域协会等各方面的力量，提高了老鼠仓的违法价格，增加了行为的检测概率，压倒了测量者。