“贞操权值多少钱”

本篇文章2033字，读完约5分钟

备受瞩目的全国首例强奸案贞操权诉讼近日在深圳市中级法院开庭终审。 由于本案涉及的法律适用问题需要议院讨论，审判长宣布不作法庭判决，判决结果另行择日宣布公开判决。

此案由罗湖区法院于今年元月作出一审民事判决:被告人吴全(化名、刑事案件中的强奸罪犯)赔偿原告人芳芳(化名、刑事案件中的被害人)精神损害赔偿金8万元。 原来，被告方面提出了上诉。

原告方面的上诉理由是一审判决赔偿额与起诉要求的45万元相差甚远。 被告方面的上诉请求以一审判决在法律上没有根据为由，要求二审法院驳回一审原告人的诉讼请求。

在下午2时40分开始的审判中，两名诉讼当事人未能到庭。 审判活动由双方委托的代理律师进行。 围绕开庭后法庭总结的“被告人被追究刑事责任，民事赔偿责任、贞操权的法律依据、赔偿额应如何明确”这三个焦点问题，双方展开了激烈的讨论。

“挨打不罚，罚不打”？

的吴全现因强奸罪被追究刑事责任，是否应该承担民事赔偿责任。 通俗地说，这个事件应该“不处罚、不处罚”吗？

对此，原告方律师广东东方律师事务所的金永泉在答辩中表示，法院在刑事判决中做出确定判决，被告有可能在承担全部责任的基础上提起民事诉讼。

金律师在《民法通则》中没有确定贞操权的规定，但是“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人都不得侵害”、“公民享有生命健康权”、“公民、法人因过失侵害国家、集体财产，侵害他人财产、人身， 他主张，法律不能对社会生活的全方位做出非常确定的规定，只能通过具体的事件来理解其适用。 贞操权也被认为是公民生命健康权的一部分。 他还列举了今年2月26日最高人民法院通过的《关于明确民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，以此作为被告应承担民事责任的依据。

被告方律师相对提出，对本案中刑事被告人的同一行为，受到刑事处罚的，追究民事赔偿责任是没有法律根据的，原告方主张的贞操权现行法也没有规定。

被告方代理人之一的深圳市融商律师事务所律师田锡平答辩说，实际上国家贞操权的保护受公法，也就是刑法的保护。 也就是说，犯罪分子因强奸犯罪侵害他人贞操权，由公诉机关起诉，犯罪分子承担刑事责任外，不承担民事责任。 这是全国各地基于现行法的通行方法。 另外，今年最高人民法院作出的《关于明确民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，不追溯过去，即对该法实施生效前新制定的法律不起作用，因此最高人民法院的《解释》适用于本案

贞操权是多少

原告方面认为，被告因犯罪被追究刑事责任，可以给受害者一定的精神安慰，但结合我国社会生活的实际，强奸案的受害者重要的人身权贞操权受到侵害，名誉扫地，社会评价下降，社会生活范围受限，婚姻自由受限等精神好处丧失， 从被告的犯罪行为来看，其本质是严重的人身侵害行为，原告理应获得精神赔偿。 关于赔偿额的多少

不，精神损害是无形的损害，不太容易用物质尺度来衡量。 受害者受过高等教育，有很高的社会地位，最重要的是处女，被告人有一定的经济基础。 这是因为提出了45万人民币的索赔额。 一审法院只判了8万元显然太少了。

被告方面主张贞操权没有法律依据，赔偿额更是如此。 一审法院在没有法律根据的情况下推出了全国第一个判例，这在法律上容易引起混乱，在执法上也不严肃。

最后，双方因该案争议焦点分歧过多，未能达成调解协议，审判长另行择日宣判。 汪洋王华兵

女经理被强奸

芳芳，女，27岁，江苏人，大专文化，在深圳跨国贸易企业担任总经理助理。

1998年8月15日下午，芳芳在一家企业英语俱乐部介绍了认知吴全。 下午5点，吴全邀芳芳到某院子的住处吃饭。 在客厅吃了晚饭后，吴全以看照片为理由带芳芳去了卧室。 并且不顾对方拼命的反抗，动武，多次强奸芳芳。 直到第二天凌晨0点30分，芳芳利用吴全去厕所时报的消息报警。 公安人员急忙赶到救出了她。

法医鉴定表明，芳芳的左臂、左肘、脖子有多处损伤，处女膜新鲜破裂，从她身上提取的精斑为吴所留下。

案件审理一波三折

1999年10月:深圳市中级人民法院驳回被告吴全犯强奸罪并被判处有期徒刑4年的原告人芳芳诉被告刑事附带民事的诉讼请求。 双方都提出了上诉。

1999年12月:广东省高级人民法院刑庭认为上诉人提出的精神损失赔偿的民事诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合附带民事诉讼的起诉条件，应当驳回。 通过驳回上诉并维持原裁定，原告向深圳市罗湖区人民法院提起了民事诉讼。

2000年1月:由广东省高级人民法院裁定，撤销深圳市中级人民法院的刑事判决，发回深圳市中级人民法院重新审理。

2000年6月:深圳市中级人民法院刑庭对被告吴全犯强奸罪，判处有期徒刑12年。 吴又上诉了。

2000年8月:广东省高级人民法院刑事裁定，原判事实清楚，定罪准确，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，驳回上诉，维持原判。

2001年1月:深圳市罗湖区人民法院民庭判决被告人赔偿原告人精神损害赔偿金人民币8万元。 原来，被告双方再次提出上诉。