快讯：北大上财逐“狼师”，对名校声誉“有增无损”

本篇文章1611字，读完约4分钟

学校在解决类似的事情上态度越坚决，教师红线越突出。其实，重视和深刻解决每一个案例，本身就是教师长效机制建设的重要部分。

12月11日，北京大学通过官方微博发布情况通报，对该校涉嫌性丑闻的助理教授、博士生导师冯仁杰进行认真解决，决定取消其教师资格并解聘。 北大的解决办法包括取消冯仁研究生导师资格，经上级批准后，取消其人才计划入选资格。

12月9日，上海财经大学也认真解决了备受舆论关注的该校副教授钱逢胜被举报疑似性骚扰女学生一事，对钱逢胜给予教职处分，取消副教授任职资格，取消教师资格。

最近，这南一北两所知名高校因教师性丑闻成为舆论焦点，这当然是令人痛心的事件，但这次两所大学面临丑闻，没有口罩，没有浪费，第一时间开始调查，以零容忍的态度坚决站在受害者一边。

由于教师失职，高中必须坚决站在受害者一边

与钱逢胜、猥亵等涉嫌违法犯罪的问题不同，冯仁杰是越来越多的道德问题，是一个戴着名校光环，在光明的背景下迷惑众多女性，舆论常说的渣男。 他被北大解职，也表示高中教师在法律红线外有道德红线。 无论触及哪一方，都要面对出局的结果。

不得不说，两所知名高校相继曝光教师对学生进行性骚扰，教师与多人发生不正当关系等恶劣现象，确实很容易将高校性骚扰作为现象群而非偶然案例引入公众视线。 从这两点也可以看出，包括两所相关高校在内，我国许多高校教师教育，特别是性骚扰长效机制建设的进度，离社会预期的节奏还有一段距离。

其实，从世界范围来看，性骚扰也是职场、高中的顽疾，究其根本，在权力不对的情况下，居高不下的人，有可能浸润到长期抬头的环境，成长为性骚扰这种恶性肿瘤。

国外许多高校经过多年的实践，已经提出了多种操作性强的反性骚扰制度和做法，但实际上，任何高校都不能从根本上防止同样现象的发生。

所以，无论什么水平的高中，都没有必要首先正视问题发生的可能性，以学校整体的学风、教师风为他人背书。 基于这一理性认知，加强师德教育和制度建设，用德性教育诱惑教师加强自身修养，遏制想用刚性制度作恶的魔爪。

特别重要的是重视个别情况。 受害者学生、受害者要给予坚决的支持和保护，有关文职人员要及时予以严厉、公平的解决。 学校在解决类似事情上坚决，教师红线越突出，甚至高度重视和深刻解决所有案例，可以说本身就是长效机制建设的重要部分。

高中没有必要为了每个失败者，掩饰或害羞

这次，北大解聘了渣男教师，解决迅速，态度不含糊，体现了其在教师评价体系中的核心地位，所谓有才，坚决不使用。 舆论的评价也很理智，也有网友说北大依然是那个北大。 这说明随着舆论场的成熟，只要事件公平合理合乎常识，就不难获得舆论的理性。 即使是害群之马，也不会失去学校的名声。

以往，对本校发生性骚扰，个别高校的第一反应是使用商业企业进行所谓的危机公关，有权力删节者，有向当事人女性施压向她搭讪的，也有在解决过程中高高在上、掉以轻心的教职工。

特别是学校在学术产量高的教师网上大开杀戒，想方设法逃避，为他们的设计做出各种各样的改变，逃避惩罚的把戏。 在个别学校领导眼里，流水学生、铁打老师、被害学生的权益不齿，靠一点论文生产高手多发几篇论文来提高学校的名次是很重要的。

这些方法，放在现在的舆论场上无异于火上浇油，互联网有记忆，广大网民也能分辨是非，敬畏事实和舆论，才是危机公关之道。 事实上，我们很难相信，在这样沉重的案例解决学校里，在日常管理中会重视建立长期的防止性骚扰的机制。

总之，高校发生的性骚扰事件性质恶劣，影响极差，需要强调的是，有必要对高校在防范性骚扰方面加强舆论监督。 但是，必须指出，作为普通高中教师，有性骚扰的教师，这只是广大高中教师队伍中极少数的害群之马。 不能因此而污名化全体高中教师。

网民的理性看法，也是高校公平解决的前提。 过分夸大了高校性骚扰现象的普遍性，一方面不公平，更重要，容易使舆论失去焦点，容易忽视其他行业对性骚扰严重性的认识。